क्या आपका अभिभावक लोगों को आपसे संपर्क करने से रोक सकता है?

ऑस्ट्रेलिया भर में इसका उत्तर एक जैसा नहीं है।

प्रत्येक राज्य और क्षेत्र के अपने कानून होते हैं जो नियुक्त अभिभावक की शक्तियों को निर्धारित करते हैं, जिनमें पहुँच संबंधी अधिकार भी शामिल हैं। इसलिए, क्या अभिभावक को संरक्षित व्यक्ति तक पहुँच को प्रतिबंधित करने का अधिकार है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि संरक्षित व्यक्ति कहाँ रहता है।

मूल रूप से, न्यू साउथ वेल्स और ऑस्ट्रेलियाई राजधानी क्षेत्र को छोड़कर सभी राज्यों और क्षेत्रों के कानून अभिभावकों को संरक्षित व्यक्ति तक पहुंच से संबंधित शक्तियां प्रदान करते हैं।

अपने राज्य या क्षेत्र में यह स्थिति कैसे काम करती है, इसके बारे में अधिक जानने के लिए आगे पढ़ें।

राज्य और क्षेत्र के कानून

क्वींसलैंड में अभिभावकत्व: हाँ

गार्जियनशिप और एडमिनिस्ट्रेशन एक्ट 2000 (क्वींसलैंड) की धारा 33(1) अभिभावक को नियुक्ति की शर्तों के अधीन, किसी व्यक्तिगत मामले के संबंध में कुछ भी करने के लिए अधिकृत करती है जो संरक्षित व्यक्ति कर सकता था यदि उसके पास क्षमता होती।

अधिनियम में 'निजी मामला' को इस प्रकार परिभाषित किया गया है कि इसमें 'वे लोग शामिल हैं जिन्हें वयस्क से मिलने, उनसे मिलने या अन्य संपर्क करने की अनुमति हो सकती है'।

• इसलिए, क्वींसलैंड में रहने वाले किसी संरक्षित व्यक्ति के लिए, नियुक्त अभिभावक के पास उनसे संपर्क की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार होता है।

विक्टोरिया में अभिभावकत्व: हाँ

गार्जियनशिप एंड एडमिनिस्ट्रेशन एक्ट 2019 (विक्टोरिया) की धारा 38(1)(ए) के तहत नियुक्त अभिभावकों को व्यक्तिगत मामलों के बारे में निर्णय लेने का अधिकार दिया गया है और इसमें 'व्यक्तिगत मामला' के उदाहरण शामिल हैं। एक उदाहरण है 'अन्य व्यक्ति जिनके साथ व्यक्ति का संबंध है'।

• इसलिए, विक्टोरिया में रहने वाले किसी संरक्षित व्यक्ति के अभिभावक को उनसे संपर्क की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार है।

पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया में अभिभावकत्व: हाँ

अभिभावक एवं प्रशासन अधिनियम 1990 (डब्ल्यूए) की धारा 45(2) के तहत, अभिभावक यह तय कर सकता है कि 'प्रतिनिधित्व प्राप्त व्यक्ति किसके साथ जुड़ेगा'।

• स्पष्ट रूप से, पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया में रहने वाले किसी संरक्षित (या 'प्रतिनिधित्व प्राप्त') व्यक्ति के अभिभावक के पास अन्य लोगों को उनसे संपर्क करने की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने की शक्ति होती है।

दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में अभिभावकत्व: अनिश्चित

दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में, एडवांस केयर डायरेक्टिव एक्ट 2013 (एसए) ने एंड्यूरिंग पावर ऑफ गार्जियनशिप और मेडिकल पावर ऑफ अटॉर्नी दोनों को एक ही एडवांस केयर डायरेक्टिव फॉर्म से बदल दिया है। (नए अधिनियम के लागू होने से पहले की गई एंड्यूरिंग पावर ऑफ गार्जियनशिप नियुक्तियाँ तब तक कानूनी रूप से मान्य रहेंगी जब तक कि व्यक्ति ने बाद में कोई नया एडवांस केयर डायरेक्टिव नहीं बना लिया हो।)

एडवांस केयर डायरेक्टिव किसी व्यक्ति को भविष्य में स्वास्थ्य देखभाल, आवासीय व्यवस्था, आवास और व्यक्तिगत मामलों के लिए अपने निर्देश और इच्छाएं लिखने की अनुमति देता है।

यह उन्हें अपनी ओर से निर्णय लेने के लिए एक या अधिक वैकल्पिक निर्णयकर्ताओं को नियुक्त करने की अनुमति भी देता है, और वैकल्पिक निर्णयकर्ता अधिनियम के तहत व्यक्ति के लिखित निर्देशों और इच्छाओं के मार्गदर्शन में उन निर्णयों को लेने के लिए अधिकृत होते हैं।

हालांकि, 'स्वास्थ्य देखभाल', 'आवासीय' और 'आवास' जैसे शब्द काफी स्पष्ट हैं, लेकिन अधिनियम में यह स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है कि 'निजी मामलों' में क्या शामिल है।

एडवांस केयर डायरेक्टिव में व्यक्ति की लिखित इच्छाओं में उन लोगों के बारे में निर्देश शामिल हो सकते हैं जिनसे वे संपर्क रखना चाहते हैं या नहीं रखना चाहते हैं, या उनकी यह इच्छा दर्ज हो सकती है कि नियुक्त वैकल्पिक निर्णय लेने वाले व्यक्ति को लोगों को प्रवेश की अनुमति देने या अस्वीकार करने का अधिकार हो।

इससे यह पता चलता है कि यदि किसी व्यक्ति ने इस बारे में निर्देश दिए हैं कि किसे उन तक पहुंच प्राप्त हो सकती है और किसे नहीं, तो पहुंच के संबंध में कोई भी निर्णय लेना संभवतः सरल होगा।

लेकिन अगर व्यक्ति ने अपने अग्रिम देखभाल निर्देश में पहुंच के संबंध में कोई विशिष्ट निर्देश नहीं दिए हैं तो क्या होगा? क्या तब वैकल्पिक निर्णय लेने वाले व्यक्ति को पहुंच संबंधी मामलों पर निर्णय लेने का अधिकार होगा?

• यह अनिश्चित है और यह इस बात पर निर्भर करेगा कि 'निजी मामले' शब्द को कैसे परिभाषित किया जाता है। अब तक, दक्षिण ऑस्ट्रेलिया में किसी भी अदालत या न्यायाधिकरण ने ऐसा कोई फैसला नहीं सुनाया है जो इसकी परिभाषा प्रदान करता हो। सबसे अच्छा तरीका यह हो सकता है कि एडवांस केयर डायरेक्टिव बनाते समय उसमें पहुंच संबंधी सभी प्राथमिकताओं और इच्छाओं को दर्ज करना सुनिश्चित किया जाए।

उत्तरी क्षेत्र में संरक्षकता: कभी-कभी

उत्तरी क्षेत्र में कोई व्यक्ति अग्रिम व्यक्तिगत योजना (एपीपी) बना सकता है, जिसमें अन्य कार्यों के अलावा, लोगों को अपना 'निर्णय लेने वाला' नियुक्त करने का प्रावधान होता है। यह अन्य राज्यों और क्षेत्रों में अभिभावक नियुक्त करने के समान है।

एडवांस पर्सनल प्लानिंग एक्ट 2013 (एनटी) की धारा 20, एपीपी के तहत नियुक्त निर्णयकर्ता को 'मामले के संबंध में वह सब कुछ करने का अधिकार देती है जो प्रतिनिधित्व प्राप्त वयस्क कानूनी रूप से कर सकता था यदि उसके पास कानूनी क्षमता होती', बशर्ते कि एपीपी दस्तावेज़ उन्हें शक्तियां प्रदान करता है।

यदि कोई व्यक्ति अपने अग्रिम व्यक्तिगत नियोजन अधिनियम (APP) में किसी विशेष मामले का उल्लेख नहीं करता है जिसके लिए निर्णयकर्ता नियुक्त किया जाना है, तो 'निर्णयकर्ता सभी मामलों के लिए नियुक्त किया जाता है'। अग्रिम व्यक्तिगत नियोजन अधिनियम 2013 की धारा 16(2) में उन मामलों के उदाहरण दिए गए हैं जिनके लिए निर्णयकर्ता नियुक्त किया जा सकता है, और उनमें से एक है 'अन्य व्यक्तियों के साथ संबंध, जिनमें अंतरंग या यौन संबंध शामिल हैं'।

इस अधिनियम में यह भी बताया गया है कि निर्णय लेने वाले व्यक्ति को निर्णय लेते समय किन बातों पर विचार करना चाहिए, जिसमें 'वयस्क को नुकसान, उपेक्षा, दुर्व्यवहार और शोषण से सुरक्षा' शामिल है।

• इसका अर्थ यह है कि नियुक्त निर्णयकर्ता के पास अन्य लोगों के साथ संबंधों से संबंधित निर्णय लेने का अधिकार होता है, जिसमें संपर्क की अनुमति देना या प्रतिबंधित करना शामिल है।

हालांकि, उत्तरी क्षेत्र का नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण भी एक अभिभावक नियुक्त कर सकता है, और इस मामले में वयस्क अभिभावक अधिनियम 2016 (एनटी) के प्रावधान लागू होते हैं।

उस अधिनियम की धारा 21 अभिभावक को 'व्यक्तिगत मामलों और वित्तीय मामलों से संबंधित निर्णय लेने का अधिकार देती है, जिनके लिए अभिभावक को संरक्षकता आदेश के तहत अधिकार प्राप्त है, जब भी ऐसे निर्णय आवश्यक हों'। अधिनियम 'व्यक्तिगत मामले' की परिभाषा में 'अन्य लोगों के साथ संबंध, जिसमें यह निर्णय भी शामिल है कि वयस्क से कौन मिल सकता है या नहीं' को भी शामिल करता है।

• इसलिए, न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त अभिभावक को उत्तरी क्षेत्र में रहने वाले किसी संरक्षित व्यक्ति के साथ संपर्क की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार भी है, लेकिन केवल तभी जब अभिभावक आदेश में इसका उल्लेख हो।

तस्मानिया में अभिभावकत्व: कभी-कभी

गार्जियनशिप एंड एडमिनिस्ट्रेशन एक्ट 1995 (तस्मानिया) की धारा 25 यह शक्ति प्रदान करती है, लेकिन यह भी बताती है कि यह कब लागू होती है।

अधिनियम में कहा गया है कि अभिभावक को 'प्रतिनिधित्व प्राप्त व्यक्ति से मिलने पर उस हद तक प्रतिबंध लगाने का अधिकार है जितना उसके सर्वोत्तम हित में आवश्यक हो और किसी भी व्यक्ति द्वारा मुलाकातों पर रोक लगाने का अधिकार है यदि अभिभावक को यथोचित रूप से विश्वास हो कि उनका प्रतिनिधित्व प्राप्त व्यक्ति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा'।

• इसका अर्थ यह है कि तस्मानिया में रहने वाले किसी संरक्षित ('प्रतिनिधित्व प्राप्त') व्यक्ति के नियुक्त अभिभावक को उनसे मिलने की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार है, लेकिन केवल उनके सर्वोत्तम हितों और उस संपर्क के संभावित प्रभाव को ध्यान में रखते हुए। अधिनियम अन्य कारणों से संपर्क को प्रतिबंधित करने की अनुमति नहीं देता है।

ऑस्ट्रेलियाई राजधानी क्षेत्र में अभिभावकत्व: नहीं

संरक्षकता का अधिकार संरक्षक एवं संपत्ति प्रबंधन अधिनियम 1991 के अंतर्गत आता है, और यह अधिनियम विशेष रूप से किसी संरक्षक को यह निर्धारित करने का अधिकार नहीं देता है कि संरक्षित व्यक्ति तक कौन पहुंच सकता है और कौन नहीं।

• इसलिए, ऑस्ट्रेलियाई राजधानी क्षेत्र में रहने वाले किसी संरक्षित व्यक्ति के नियुक्त अभिभावक को अन्य लोगों के साथ उनके संपर्क की अनुमति देने या प्रतिबंधित करने का अधिकार नहीं है।

न्यू साउथ वेल्स में अभिभावकत्व: केस स्टडी

न्यू साउथ वेल्स के कानून में भी पहुंच संबंधी शक्तियों का उल्लेख नहीं है। हालांकि, एनएसडब्ल्यू सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में ईबी बनाम जीबी (नंबर 2) [2022] एनएसडब्ल्यूएससी 1011 के मामले में इस सवाल पर विचार किया कि क्या उस राज्य में किसी अभिभावक के पास पहुंच से इनकार करने की शक्ति है।

मामले की पृष्ठभूमि

मामले के समय पिता 98 वर्ष के थे और अल्जाइमर रोग से पीड़ित थे। उनकी हालत इतनी बिगड़ गई थी कि वे अधिकांश लोगों को पहचान नहीं पाते थे और संवाद करने में असमर्थ थे। उनकी पत्नी को उनका अभिभावक और वकील नियुक्त किया गया था।

बुजुर्ग दंपत्ति के तीन बच्चे थे। हालांकि उनके अपने दो बेटों के साथ अच्छे संबंध थे, लेकिन दुख की बात है कि वे अपनी बेटी से अलग-थलग पड़ गए थे।

यह अलगाव चार साल पहले, 2018 में शुरू हुआ था, जब बेटी ने अपने परिवार के सदस्यों और परिवार द्वारा नियंत्रित कंपनियों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू की थी। यह कार्यवाही जटिल और विवादित थी, और इसने बेटी और उसके माता-पिता के बीच संबंधों में जो दरार पैदा की, वह कभी ठीक नहीं हो पाई।

संपर्क विवाद उत्पन्न होता है

2019 की शुरुआत में पिता एक वृद्धाश्रम में चले गए, और मई 2020 में बेटी ने अपने वकील के माध्यम से उनसे मिलने की अनुमति मांगी। चूंकि यह कोविड-19 का दौर था, इसलिए कुछ शर्तों के साथ अगस्त 2020 में एक वीडियो कॉन्फ्रेंस आयोजित की गई:

• पिता की सेहत पर नजर रखने के लिए उस सुविधा केंद्र के एक कर्मचारी का वहां मौजूद रहना जरूरी था।

• बेटी को पारिवारिक मुकदमों का जिक्र नहीं करना था।

• यदि बेटी मुकदमेबाजी का जिक्र करती या पिता परेशान हो जाते तो बैठक समाप्त हो जाती।

इस समय, बेटी ने लगभग 3 वर्षों से अपने पिता को नहीं देखा था और अलगाव और उनकी संज्ञानात्मक गिरावट को देखते हुए, पत्नी का मानना ​​था कि पिता को यह बातचीत कष्टदायक लगेगी या वे उत्तेजित हो जाएंगे।

वृद्धावस्था देखभाल सुविधा के मुख्य परिचालन अधिकारी (सीओओ) ने अगस्त में आयोजित वीडियो कॉन्फ्रेंस में भाग लिया और बाद में बताया कि पिता अपनी बेटी के बातचीत के प्रयासों पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दे रहे थे, ऐसा प्रतीत नहीं हो रहा था कि वे उसे पहचानते हैं और कभी-कभी बैठक के दौरान सो जाते थे।

उसी वर्ष दिसंबर में हुई दूसरी वीडियो मीटिंग भी उतनी सफल नहीं रही, क्योंकि तब तक पिता बिल्कुल भी संवाद करने में असमर्थ थे और उनकी मानसिक स्थिति भी पूरी तरह स्पष्ट नहीं थी। सीओओ ने बताया कि दिसंबर में भी पिता की सहभागिता अगस्त की तरह ही कम थी, ऐसा प्रतीत होता था कि बेटी उनकी स्थिति को न तो समझ पा रही थी और न ही स्वीकार कर पा रही थी, और उनसे बात करने का उसका प्रयास बार-बार और भावनात्मक था।

बेटी और पिता के बीच 18 महीनों तक कोई संपर्क नहीं हुआ, मई 2022 में बेटी ने उनसे बात करने के लिए वृद्धाश्रम में फोन किया। बेटी ने बताया कि जब उसने उन्हें अपना परिचय दिया, तो उन्होंने ज़ोर से चीख मारी और फोन पर हुई पूरी बातचीत के दौरान वे कोई जवाब नहीं दे पाए।

यह बेटी का अपने पिता से आखिरी संपर्क था। उस कॉल के बाद उसने उनसे मिलने की कोशिश की, लेकिन पिता की पत्नी, जो उनकी अभिभावक थीं, ने उसे अनुमति देने से इनकार कर दिया। परिवार को इस बात की चिंता थी कि बेटी का व्यवहार पिता की मौजूदा मानसिक स्थिति पर क्या प्रभाव डालेगा, क्योंकि मुख्य कार्यकारी अधिकारी ने कहा था कि अगर बेटी ने दोबारा ऐसा ही व्यवहार किया तो 'वह परेशान और उत्तेजित हो सकते हैं'।

मामला अदालत में जाता है

बेटी के वकील और पत्नी के वकील ने मामले को सुलझाने के लिए लगातार बातचीत की। पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि पिता की अभिभावक होने के नाते, पत्नी को यह तय करने का अधिकार है कि बेटी को उनसे मिलने की अनुमति दी जाए या नहीं, और उस समय वह शारीरिक रूप से इतनी बीमार थीं कि निर्देश देने में असमर्थ थीं।

समझौते के अभाव में, मामला न्यू साउथ वेल्स के सर्वोच्च न्यायालय में पहुंचा ताकि न्यायालय यह निर्धारित कर सके कि क्या नियुक्त अभिभावक के पास यह तय करने का अधिकार है कि अक्षम व्यक्ति से कौन संपर्क कर सकता है और कौन नहीं।

पिता द्वारा इस्तेमाल किए गए स्थायी अभिभावक की नियुक्ति के मानक दस्तावेज़ में कहा गया था कि नियुक्त अभिभावक के पास निम्नलिखित अधिकार होंगे:

(क) यह तय करना कि पिता कहाँ रहता था

(ख) यह तय करना कि उसे किस प्रकार की स्वास्थ्य सेवा प्राप्त हुई

(ग) यह तय करना कि उसे किस प्रकार की अन्य व्यक्तिगत सेवाएं प्राप्त हुईं, और

(घ) चिकित्सा या दंत चिकित्सा उपचार कराने के लिए सहमति देना।

न्यायालय ने यह निर्धारित किया कि पहुंच और संपर्क उन शक्तियों के अंतर्गत नहीं आते हैं और न ही न्यू साउथ वेल्स का कानून उन्हें ये शक्तियां प्रदान करता है।

निर्णय और उसका आधार

अतः न्यायालय ने निर्णय लिया कि पिता की अभिभावक होने के नाते पत्नी को पुत्री को उनसे मिलने से रोकने का कोई अधिकार नहीं था। हालांकि, न्यायालय ने यह भी माना कि वृद्धाश्रम के पास यह निर्धारित करने का कुछ अधिकार था कि निवासियों से कौन मिल सकता है।

पिता के आवासीय देखभाल समझौते में कहा गया है कि सुविधा केंद्र उन आगंतुकों को प्रवेश देने से इनकार कर सकता है जो सुविधा केंद्र के उचित निर्देशों और नियमों का पालन नहीं करते हैं। न्यायालय ने कहा कि सुविधा केंद्र को बेटी सहित परिवार के सदस्यों की राय जानने का अधिकार होगा, ताकि यह तय किया जा सके कि उसे प्रवेश दिया जाए या नहीं।

यह मामला स्पष्ट करता है कि न्यू साउथ वेल्स में, किसी अभिभावक के पास यह तय करने का अधिकार नहीं है कि अक्षम व्यक्ति से कौन संपर्क कर सकता है और कौन नहीं, जब तक कि ऐसा अधिकार स्थायी अभिभावक की नियुक्ति के दस्तावेज़ में विशेष रूप से शामिल न हो।

अभिभावकत्व संबंधी विवादों और भ्रम से कैसे बचें

अभिभावक की नियुक्ति करना भविष्य की योजना का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, भले ही आपको भविष्य में किसी प्रकार के पहुंच संबंधी विवाद या अन्य समस्याओं के उत्पन्न होने की उम्मीद न हो।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि ऑस्ट्रेलिया में अभिभावक नियुक्तियाँ कैसे की जाती हैं और उन्हें लागू करने की प्रक्रिया हर राज्य में अलग-अलग होती है। अपने राज्य या क्षेत्र की सरकार, कम्पास जैसे संसाधनों या लीगल एड जैसे संगठनों से उपलब्ध सभी जानकारी पढ़ें।

अपने अभिभावकत्व संबंधी दस्तावेज तैयार करते समय कानूनी सलाह लेना एक अच्छा विचार है, क्योंकि इससे आपको भविष्य में अपनी देखभाल के लिए सर्वोत्तम व्यवस्था करने में मदद मिल सकती है।

यदि आपको पहुंच से वंचित किया जा रहा है तो आप क्या कर सकते हैं?

अभिभावक के रूप में कार्य करने वाले सभी निर्णय और कार्य संरक्षित व्यक्ति के सर्वोत्तम हित में होने चाहिए।

यदि आपको लगता है कि कोई अभिभावक आपको उस संरक्षित व्यक्ति से मिलने से रोककर उसके सर्वोत्तम हित में कार्य नहीं कर रहा है, तो आप अभिभावक की नियुक्ति की समीक्षा के लिए संबंधित राज्य या क्षेत्र के प्रशासनिक न्यायाधिकरण में आवेदन कर सकते हैं।

अपने राज्य के प्रशासनिक न्यायाधिकरण से संपर्क करें

अधिनियम सिविल और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

एनएसडब्ल्यू सिविल और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

उत्तरी क्षेत्र नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

क्वींसलैंड सिविल और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

तस्मानियाई नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

विक्टोरियन सिविल और प्रशासनिक न्यायाधिकरण

पश्चिमी ऑस्ट्रेलियाई राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण

अस्वीकरण: इस वेबसाइट पर दी गई जानकारी व्यक्तिगत कानूनी सलाह का विकल्प नहीं है।

---

लेखक के बारे में

परकार

परकार

कंपास एक राष्ट्रीय वेबसाइट है जिसे वृद्ध ऑस्ट्रेलियाई लोगों को जटिल परिस्थितियों से निपटने में मदद करने के लिए बनाया गया है...

प्रोफ़ाइल देखें