हितों का टकराव

परिचय

एक वृद्ध व्यक्ति अपने भविष्य की सुरक्षा के लिए एक कदम उठा सकता है, वह है पावर ऑफ अटॉर्नी बनाना। यह एक कानूनी दस्तावेज है जो किसी ऐसे व्यक्ति (या 'प्रिंसिपल') को निर्णय लेने और अपने मामलों का प्रबंधन करने के लिए अधिकृत करता है यदि वे स्वयं के लिए कार्य करने में असमर्थ हो जाते हैं।

प्राधिकरण इस सिद्धांत पर आधारित है कि नियुक्त व्यक्ति ('वकील) को हमेशा उस व्यक्ति के सर्वोत्तम हित में कार्य करना चाहिए जिसके लिए वे अभिनय कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, यहां तक कि सबसे अच्छे इरादों के साथ, यह संभव है कि एक वकील कुछ ऐसा कर सकता है जो व्यक्ति के सर्वोत्तम हित में नहीं है।

यदि ऐसा होता है, तो कार्रवाई पावर ऑफ अटॉर्नी का दुरुपयोग बन जाती है। यह एक गंभीर मुद्दा हो सकता है, क्योंकि यह बड़े दुरुपयोग का गठन कर सकता है और वकील के लिए कानूनी परिणाम हो सकते हैं।

हितों का टकराव क्या है?

एक वकील द्वारा अनुचित कार्रवाई तब हो सकती है जब प्रिंसिपल के मामलों और वकील के बीच हितों का टकराव हो। हितों का टकराव आमतौर पर तब होता है जब कोई:

• व्यक्तिगत हित हैं जो उनके निर्णय या कार्यों से समझौता कर सकते हैं

• चिंताएं या उद्देश्य किसी अन्य व्यक्ति की चिंताओं या उद्देश्यों के साथ असंगत हैं

• एक आधिकारिक क्षमता में किए गए कार्यों या निर्णयों से लाभ उठाने की स्थिति में है, जैसे कि एक वकील, एक राजनेता या एक समिति के नेता होने के नाते।

एक स्थायी पावर ऑफ अटॉर्नी के साथ, संघर्ष तब उत्पन्न होता है जब वकील के निजी हित संभावित रूप से प्रिंसिपल के प्रति उनके दायित्वों से टकराते हैं। इसलिए यदि वकील की किसी ऐसी चीज़ में व्यक्तिगत रुचि है जो उन्हें प्रिंसिपल के लिए तय करनी है, तो यह स्पष्ट होना महत्वपूर्ण है कि वह ब्याज कहाँ समाप्त होता है और प्रिंसिपल के सर्वोत्तम हित शुरू होते हैं।

संघर्ष लेनदेन को समझना

अटॉर्नी लेनदेन जिनमें हितों का टकराव होने की संभावना होती है, उन्हें कभी-कभी 'संघर्ष लेनदेन' कहा जाता है। इनमें से उदाहरणों में शामिल हैं:

• वकील प्रिंसिपल के पैसे को खुद को, परिवार के किसी सदस्य या दोस्त को, या खुद के स्वामित्व वाले व्यवसाय को, परिवार के किसी सदस्य या मित्र को उधार देता है

• वकील ने प्रिंसिपल की संपत्ति को खुद को या किसी रिश्तेदार को बाजार किराये के मूल्य से कम पर किराए पर दिया या बेच दिया

• वकील अपने स्वयं के व्यक्तिगत खर्चों के लिए प्रिंसिपल के पैसे का उपयोग करता है, जैसे यात्रा लागत या भोजन।

अक्सर, संघर्ष लेनदेन में शामिल होता है जिसे हम 'गलत' कार्यों के रूप में मानते हैं - जब वकील कुछ ऐसा करता है जो उन्हें स्पष्ट रूप से नहीं करना चाहिए। हालांकि, यह हमेशा मामला नहीं होता है: संघर्ष लेनदेन अधिकृत होने के साथ-साथ गैर-अधिकृत भी हो सकते हैं।

अधिकृत संघर्ष लेनदेन प्रिंसिपल द्वारा अनुमत कार्य हैं (जिनके पास ऐसा करने की क्षमता होनी चाहिए)। कभी-कभी लेन-देन को मामला-दर-मामला आधार पर अधिकृत किया जाता है, लेकिन उन्हें स्थायी पावर ऑफ अटॉर्नी की शर्तों द्वारा कवर किया जा सकता है, जैसे कि वकील को अनुमति देना:

• संपत्ति के साथ सौदा वे प्रिंसिपल के साथ सह-स्वामित्व करते हैं

• प्रिंसिपल के पैसे का उपयोग अपने स्वयं के उचित जीवन और चिकित्सा खर्चों या उनके जीवनसाथी, बच्चों या पोते-पोतियों के भुगतान के लिए करें।

गैर-अधिकृत संघर्ष लेनदेन ऐसी कार्रवाइयां हैं जो प्रिंसिपल द्वारा अधिकृत नहीं हैं या स्थायी पावर ऑफ अटॉर्नी की शर्तों में निर्धारित नहीं हैं।

संघर्ष लेनदेन अधिकृत था या नहीं, वकील को अभी भी व्यक्ति के सर्वोत्तम हित में कार्य करना चाहिए। यदि संघर्ष लेनदेन प्रिंसिपल को किसी भी प्रकार का नुकसान पहुंचाता है तो उन्हें कानूनी कार्यवाही का सामना करना पड़ सकता है।

केस स्टडी - प्रारंभिक विरासत अनुरोध (KOI (स्थायी शक्तियां) [2011] TASGAB 7)

पेट्रोस * और उनकी पत्नी, एमिली * ने संयुक्त रूप से बराबर शेयरों में अपने घर का स्वामित्व किया था। एमिली की वसीयत में, उसने अपने पति को अपनी मृत्यु तक संपत्ति का उपयोग करने और आनंद लेने का अधिकार छोड़ दिया। उसके बाद, घर में उनका आधा हिस्सा अपने बच्चों के पास जाना था।

जब पेट्रोस आवासीय वृद्ध देखभाल में चले गए, तो घर बेच दिया गया और उन्हें बिक्री से आधी आय मिली। पब्लिक ट्रस्टी ने पेट्रोस के निरंतर उपयोग और आनंद के लिए एमिली की संपत्ति की ओर से दूसरे आधे हिस्से को उसकी इच्छा के अनुसार आयोजित और प्रबंधित किया।

उनके बेटे और वकील, लुकास * ने तस्मानियाई नागरिक और प्रशासन न्यायाधिकरण में अपने और अपने भाई-बहनों के बीच सार्वजनिक ट्रस्टी द्वारा रखे गए धन को समान रूप से वितरित करने की अनुमति के लिए आवेदन किया।

लुकास ने कहा कि उनके पिता के पास पैसे के लिए कोई और उपयोग नहीं था और इसे उच्च प्रबंधन शुल्क से खाया जा रहा था। हालांकि, पैसे बांटने का मतलब होगा कि पेट्रोस का अपने फंड का अधिकार छोड़ दिया जाएगा।

ट्रिब्यूनल ने आवेदन को अस्वीकार कर दिया क्योंकि लेनदेन पेट्रोस के सर्वोत्तम हित में नहीं होगा। यद्यपि प्रबंधन शुल्क से पैसा कम किया जा रहा था, फिर भी पेट्रोस के लिए यह बेहतर था कि वह अपना अधिकार बनाए रखे, क्योंकि उसके पास कोई पैसा नहीं था।

प्रस्तावित लेनदेन पेट्रोस के लिए कोई लाभ नहीं होगा और केवल लुकास और उसके भाई-बहनों को लाभ होगा। अपने पिता के वकील के रूप में, लुकास उन कार्यों को करने के लिए बाध्य है जो किसी और से पहले पेट्रोस को लाभान्वित करेंगे।

लुकास कुछ ऐसा करने से पहले संबंधित बोर्ड या ट्रिब्यूनल की मंजूरी लेने के लिए सही था जिसके लिए उसे बाद में उत्तरदायी पाया जा सकता था।

एक वकील के रूप में, आप हितों के टकराव से कैसे बच सकते हैं?

• निर्णय लेने या कार्रवाई करने से पहले रुकें और सोचें। अपने आप से पूछें, 'अगर मैं ऐसा करता हूं तो क्या यह प्रिंसिपल के सर्वोत्तम हित में है?'

• यदि ऐसा नहीं है, या आप निश्चित नहीं हैं, तो विचार करें कि आप और क्या कर सकते हैं। निर्णय के बारे में वकील या एकाउंटेंट से बात करना बुद्धिमानी हो सकती है।

• यदि यह संभावित रूप से एक संघर्ष लेनदेन है, तो कुछ भी करने से पहले एक वकील से परामर्श करें। वकील आपको वकील के रूप में इस्तीफा देने का सुझाव दे सकता है, ताकि प्रस्तावित लेनदेन आगे बढ़ सके, या सलाह दे सकता है कि लेनदेन बिल्कुल नहीं किया जाना चाहिए।

परिणाम जो भी हो, पेशेवर सलाह प्राप्त करने से अटॉर्नी की शक्ति के किसी भी दुरुपयोग से बचने में मदद मिलेगी।

हितों के टकराव को कैसे हल करें

यदि आपको संदेह है कि आपका नियुक्त वकील अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर रहा है, तो आप कई कदम उठा सकते हैं।

1. सबसे पहले, स्थायी पावर ऑफ अटॉर्नी को रद्द करें और वकील को बताएं कि आपने यह किया है।

2. इसके बाद, निरसन के बारे में अपने बैंक को सूचित करें और/या उस व्यक्ति को अपने बैंक खातों के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में हटा दें।

3. धन और संपत्ति की वापसी के लिए कार्यवाही शुरू करने की समय सीमा के बारे में कानूनी सलाह लें।

4. धन और संपत्ति की वापसी के लिए कानूनी कार्यवाही शुरू करें।

आप किसी भी समय पावर ऑफ अटॉर्नी को रद्द कर सकते हैं जब तक कि आपके पास यह समझने की मानसिक क्षमता है कि आप क्या कर रहे हैं। जबकि आप मौखिक या लिखित रूप में निरसन कर सकते हैं, सबसे अच्छा विचार यह है कि इसे लिखित रूप में बनाया जाए। जब आपने ऐसा किया तो अपने वकील को एक प्रति और रिकॉर्ड दें।

प्रिंसिपल की ओर से ट्रिब्यूनल में आवेदन करना

यदि आपको संदेह है कि एक वृद्ध व्यक्ति का वकील प्रवेश करने की योजना बना रहा है - या एक संघर्ष लेनदेन में प्रवेश किया है तो आप क्या कर सकते हैं?

यदि आप परिवार के सदस्य, मित्र या अन्य 'इच्छुक पार्टी' हैं (जिसका अर्थ है, वृद्ध व्यक्ति के कल्याण के लिए वास्तविक चिंता वाला कोई भी), तो आप पावर ऑफ अटॉर्नी की नियुक्ति और प्रासंगिक लेनदेन की समीक्षा के लिए संबंधित राज्य या क्षेत्र न्यायाधिकरण में आवेदन कर सकते हैं।

(ट्रिब्यूनल को पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया को छोड़कर सभी राज्यों और क्षेत्रों में नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण के रूप में जाना जाता है, जहां इसे राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण कहा जाता है।

यदि शक्ति के दुरुपयोग के पर्याप्त सबूत नहीं हैं, तो न्यायाधिकरण समीक्षा नहीं करने का निर्णय ले सकता है। लेकिन अगर ऐसा होता है और यह पाता है कि वकील ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है, तो यह हो सकता है:

• खाते प्रदान करने के लिए वकील की आवश्यकता होती है

• वकील को दी गई शक्ति में बदलाव करें

• वकील के पद से किसी व्यक्ति को हटा दें

• आगे की जांच के लिए वकील को निलंबित करें, और/या

• एक नया वकील नियुक्त करें।

केस स्टडी - स्व-भुगतान करने वाले वकील: जब कोई बोलता है तो सुनना (SKC [2014] NSWCATGD 39)

शमूएल* एक 63 वर्षीय व्यक्ति था जो समर्थित आवास में रहता था। उनकी भतीजी, अन्ना *, उनकी नियुक्त वकील थीं। जब सैमुअल को लगभग 55,000 डॉलर विरासत में मिले, तो अन्ना ने पैसे को बैंक खाते में डाल दिया।

2014 में, सैमुअल ने अपने देखभाल प्रबंधक से कहा कि वह अन्ना के अपने वित्त के प्रबंधन के बारे में चिंतित था। उन्होंने कहा कि हर बार जब अन्ना ने अपने खाते से 1,000 डॉलर निकाले, तो वह उन्हें 500 डॉलर दे देंगी और 500 डॉलर अपने लिए रख लेंगी। वह चाहते थे कि उनके पड़ोसी और करीबी दोस्त को उनके वित्तीय प्रबंधक के रूप में नियुक्त किया जाए।

देखभाल प्रबंधक ने सैमुअल की बात सुनी और उसकी चिंताओं को गंभीरता से लिया। उन्होंने सैमुअल की पावर ऑफ अटॉर्नी और अन्ना की नियुक्ति की समीक्षा करने के लिए एनएसडब्ल्यू सिविल और प्रशासनिक ट्रिब्यूनल में आवेदन किया। समीक्षा के दौरान, यह सामने आया कि सैमुअल के बैंक रिकॉर्ड में थोड़े समय में बहुत सारी निकासी दिखाई दी। विरासत का पैसा लगभग पूरी तरह से चला गया था।

ट्रिब्यूनल ने अन्ना के बजाय सैमुअल के पड़ोसी को अपना वकील नियुक्त किया और वित्तीय प्रबंधन आदेश दिया। सैमुअल का नया वित्तीय प्रबंधक अन्ना से लापता धन को पुनर्प्राप्त करने की कोशिश करने के लिए पुलिस के साथ काम करना था।

सैमुअल की चिंताओं को सुनकर, देखभाल प्रबंधक ने स्थिति को हल करना संभव बना दिया।

अदालत में जा रहे हैं

एक वकील के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने का विकल्प हो सकता है जिसने संघर्ष लेनदेन से वित्तीय रूप से लाभ उठाया है। हालांकि, अदालत में जाने में लंबा समय लग सकता है और फिर से हासिल की जाने वाली राशि से अधिक खर्च हो सकता है, इसलिए यह इसके लायक नहीं हो सकता है।

मामले का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत इकट्ठा करना भी कठिन हो सकता है यदि प्रिंसिपल की क्षमता कम हो गई है, खासकर जहां वकील का दावा है कि प्रिंसिपल ने उन्हें वह करने की अनुमति दी जो उन्होंने किया था।

समस्याएं आने से पहले उठाएं कदम

पहली बार में संघर्ष लेन-देन होने से बचना कहीं बेहतर है, और आपके मामलों में ऐसा होने की संभावना को कम करने के लिए आप बहुत कुछ कर सकते हैं। यहाँ कुछ युक्तियाँ हैं:

• पावर ऑफ अटॉर्नी बनाते समय, केवल उसी व्यक्ति को नियुक्त करें जिस पर आप पूरी तरह से भरोसा करते हैं।

• उनकी शक्तियों को सीमित करने या एक से अधिक वकील नियुक्त करने पर विचार करें (यदि आपके राज्य या क्षेत्र में इसकी अनुमति है)।

• वकील के कार्यों की निगरानी के लिए दोस्तों या परिवार से पूछने के बारे में सोचें।

• यदि आप किसी वकील के कार्यों के बारे में चिंतित हैं, तो संकोच न करें - इसे हल करने के लिए तुरंत कदम उठाएं। यदि आपको लगता है कि यह आवश्यक है, तो आप उनकी नियुक्ति रद्द कर सकते हैं।

• यदि आपने क्षमता खो दी है और परिवार का कोई सदस्य, मित्र या अन्य इच्छुक पार्टी आपके वकील के कार्यों के बारे में चिंतित है, तो उन्हें पावर ऑफ अटॉर्नी की समीक्षा के लिए संबंधित न्यायाधिकरण में आवेदन करना चाहिए।

संघर्ष लेनदेन के अन्य उदाहरण

ये कानूनी मामले दिखाते हैं कि हितों का टकराव कैसा दिख सकता है और वकीलों को अपने कार्यों को कैसे सही ठहराना पड़ सकता है।

केस स्टडी - छुट्टी संपत्ति: अच्छे इरादे दायित्वों का उल्लंघन करते हैं (एडे वी एड [2006] क्यूसीएस 378)

फ्रांसिस को मनोभ्रंश था और अब वह अपने निर्णय नहीं ले सकता था। उन्होंने पहले अपने बेटे रॉबर्ट को अपना वकील नियुक्त किया था।

रॉबर्ट ने अपने पिता के अवकाश गृह को बेचने का फैसला किया, क्योंकि इसका अब उपयोग नहीं किया जा रहा था। फरवरी 2003 में, बिक्री योग्य स्थिति में बहाल होने पर संपत्ति का मूल्य $ 75,000 था। रॉबर्ट, जो व्यापार से एक बिल्डर था, ने अनुमान लगाया कि बहाली के काम में $ 15,000 और $ 20,000 के बीच खर्च होगा।

रॉबर्ट की बेटी घर खरीदना चाहती थी। फ्रांसिस के पावर ऑफ अटॉर्नी दस्तावेज़ में कहा गया है:

आपको ऐसे लेन-देन में प्रवेश नहीं करना चाहिए जो आपके हितों (या आपके रिश्तेदार, व्यापार सहयोगी या करीबी दोस्त) को प्रिंसिपल के साथ संघर्ष में ला सकते हैं या ला सकते हैं। उदाहरण के लिए, आपको मूलधन की कार तब तक नहीं खरीदनी चाहिए जब तक कि आप कम से कम उसके बाजार मूल्य का भुगतान नहीं करते ...

रॉबर्ट ने सलाह के लिए सरकारी संरक्षकता संगठन, उनके वित्तीय योजनाकार और उनके वकील से परामर्श किया। उन सभी ने उससे कहा कि वह अपनी बेटी को संपत्ति बेच सकता है जब तक कि यह बाजार मूल्य के लिए हो।

अक्टूबर 2003 में घर, अभी तक मरम्मत नहीं की गई थी, फिर से उसी राशि पर मूल्यवान था। रॉबर्ट ने तब अपनी बेटी को $ 70,000 के लिए खरीदने की व्यवस्था की। हालाँकि, शीर्षक विलेख खो गए थे, और स्थानांतरण जनवरी 2004 तक पूरा नहीं हुआ था। इस समय तक संपत्ति का बाजार मूल्य बढ़कर $ 110,000 हो गया था, जिसका मतलब था कि फ्रांसिस को वित्तीय नुकसान हुआ था।

अदालत ने पाया कि रॉबर्ट ने ईमानदारी और उचित तरीके से काम किया था, लेकिन उसने अपने प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन किया था और उसकी बेटी ने उल्लंघन से लाभ उठाया था। रॉबर्ट को घर के बढ़े हुए मूल्य और इसकी बिक्री मूल्य के बीच अंतर के लिए अपने पिता की प्रतिपूर्ति करने का आदेश दिया गया था।

केस स्टडी - संदिग्ध घर की बिक्री: एक संघर्ष लेनदेन (एनपीजी (समीक्षा स्थायी शक्ति) [2011] TASGAB 22)

जनवरी 2011 में, 74 वर्षीय नेल *, जिनके पास पावर ऑफ अटॉर्नी या संरक्षकता नहीं थी, का मूल्यांकन अस्पताल में आवासीय वृद्ध देखभाल में जाने की आवश्यकता के रूप में किया गया था।

नेल के वकील, तारा * को बताया गया कि नेल को आवासीय देखभाल में जाना चाहिए। 24 घंटों के भीतर, तारा ने खुद को नेल के वकील के रूप में नियुक्त करते हुए एक पावर ऑफ अटॉर्नी दस्तावेज तैयार किया, नेल ने इस पर हस्ताक्षर किए और उसके दो कर्मचारियों ने इसे देखा, और इसे पंजीकृत किया। नेल को उसी दिन आवासीय देखभाल में ले जाया गया था।

नेल के घर को उसकी देखभाल और आवास के लिए भुगतान करने के लिए बेचने की जरूरत थी, इसलिए तारा को इसके लिए चार मूल्यांकन मिले। मई में, उसने $ 165,000 के लिए घर बेचने के लिए एक रियल एस्टेट कंपनी के साथ हस्ताक्षर किए। यह उसे प्राप्त दूसरा सबसे कम मूल्यांकन था, जिसे तारा ने यह कहकर समझाया कि नेल को विश्वास नहीं था कि घर बहुत मूल्यवान था।

जून में, तारा ने $ 150,000 के लिए संपत्ति पर एक सशर्त प्रस्ताव से इनकार कर दिया। इसके तुरंत बाद, उसने नेल को हस्ताक्षर करने के लिए $ 145,000 का प्रस्ताव प्रस्तुत किया, लेकिन उसे यह नहीं बताया कि खरीदार उसकी अपनी बेटी थी।

जुलाई में, तस्मानियाई सिविल एंड एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल को एक रियल एस्टेट एजेंट से शिकायत मिली, जिसने दावा किया कि तारा ने नेल के घर को उसके पूर्ण मूल्य से कम पर बेचने के लिए एक अनुबंध में प्रवेश किया था।

ट्रिब्यूनल ने जांच की कि क्या नेल के पास क्षमता थी जब उसने अटॉर्नी की शक्ति बनाई थी और क्या तारा ने एक वकील के रूप में काम किया था। बाद की सुनवाई के दौरान, ट्रिब्यूनल को पता चला कि तारा ने अपने ट्रस्ट खाते में नेल के 27,000 डॉलर भी रखे हैं।

नेल के वकील के रूप में, तारा का कर्तव्य था कि वह अपने घर के मूल्य के बारे में उसकी गलतफहमी को ठीक करे और अचल संपत्ति के ज्ञान की कमी के माध्यम से उसका शोषण होने से बचाए। ट्रिब्यूनल ने पाया कि तारा ने एक संघर्ष लेनदेन में प्रवेश करके नेल के प्रति अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया था।

ट्रिब्यूनल ने नेल के वकील के रूप में तारा की नियुक्ति को रद्द कर दिया और इसके बजाय पब्लिक ट्रस्टी नियुक्त किया।

केस स्टडी - रहस्यमय बंधक: खाते प्रदान करने का आदेश (PGB [2014] NSWCATGD 32)

पाउला * तीन बच्चों के साथ एक 92 वर्षीय विधवा थी, इंगे *, तान्या * और ह्यूगो *। उन्होंने 2009 में ह्यूगो को अपना वकील नियुक्त किया था।

पाउला, जो कई वर्षों से अपने घर का स्वामित्व रखती थी, कुछ समय के लिए वृद्ध देखभाल सेवा प्रदाता से नियमित रूप से घर में देखभाल प्राप्त कर रही थी। लेकिन 2014 में प्रदाता ने ह्यूगो और तान्या को लिखा, यह सलाह देते हुए कि उनकी सेवाओं को वापस ले लिया जाना चाहिए क्योंकि फीस में लगभग $ 12,200 बकाया थे।

इस बिंदु पर, इंगे और तान्या को पता चला कि उनके भाई ने उस साल की शुरुआत में अपनी मां का घर बेच दिया था। इंगे ने एनएसडब्ल्यू सिविल एंड एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल में एक नए वित्तीय प्रबंधक को नियुक्त करने और घर की बिक्री के संबंध में ह्यूगो के कार्यों की समीक्षा करने के लिए आवेदन किया।

ह्यूगो, जो एक वकील थे, व्यक्तिगत रूप से सुनवाई में शामिल नहीं हुए, लेकिन फोन पर जानकारी दी। उन्होंने ट्रिब्यूनल को बताया कि उन्होंने 2014 में घर बेच दिया था, बंधक का भुगतान करने के लिए पैसे का इस्तेमाल किया और बाकी को एक कंपनी में निवेश किया, जिसमें से उनकी मां एक शेयरधारक थीं। फिर भी ट्रिब्यूनल ने यह भी सुना कि 2007 में, घर - जिसकी कीमत लगभग 1.8 मिलियन डॉलर थी - बंधक के तहत नहीं थी।

घर एक खरीदार, लियोनेल * को इस शर्त पर बेचा गया था कि पाउला उसे किराए पर देगी और वहां रहना जारी रखेगी। हालांकि, लियोनेल ने ट्रिब्यूनल को बताया कि वह पाउला को बेदखल करने का इरादा रखता था क्योंकि किराए की पर्याप्त मात्रा बकाया थी।

ट्रिब्यूनल ने इंगे और तान्या को अपनी मां के वित्तीय प्रबंधकों के रूप में नियुक्त किया, जिसकी समीक्षा 3 महीने में की जाएगी। इससे बेटियों को बंधक, घर की बिक्री के कारणों और निवेश के विवरण की व्याख्या करने के लिए अधिक जानकारी इकट्ठा करने का समय मिलेगा। ट्रिब्यूनल ने ह्यूगो को वित्तीय प्रबंधकों को अपनी मां के वकील के रूप में किए गए सभी लेनदेन के पूर्ण खातों के साथ प्रदान करने का आदेश दिया।

* गोपनीयता कारणों से नाम बदल दिए गए हैं

अस्वीकरण: इस वेबसाइट पर दी गई जानकारी व्यक्तिगत कानूनी सलाह का विकल्प नहीं है